ключевые понятия
ключевые позиции реформы
ключевые проблемы реформы
проблема датировки в ЮКС = движение пасхи
Погрешность ЮКС = избыток расчета времени за 400 лет составляет 74 час 53 мин, а не 72 час (3 сут), как это есть на самом деле, если расчет ведется в тропической/солнечной системе измерения времени. Тропический/солнечный год = отрезок времени, за который солнце завершает один цикл смены времён года, как это видно с земли. Например, время от одного дня весеннего равноденствия до следующего дня весеннего равноденствия или время от одного дня летнего солнцестояния до другого дня летнего солнцестояния. В ГКС за тот же срок накапливается избыток в 02 час 53 мин. За 1 год погрешность в ГКС составляет 26 сек, а не 11 мин 14 сек как в ЮКС. Лишние сутки в ГКС накапливаются за 3200 лет. В ЮКС пасха движется по всем временам года, приходя время от времени в исходную точку/день отсчета.
проблема измерения времени в ЮКС = расчёт юлианский
проблема обновления ЮКС = папские решения
проблемы измерения в ГКС = лилианский цикл
Однако недостатки внутренней структуры ЮКС в ГКС остались:
проблема воплощения ГКС = распространение ГКС по всему миру
введение ГКС в России
Петровская реформа 1700 года не коснулась структуры существовавшего на Руси юлианского календаря. В процессе развития культурных, торговых, политических связей с ближним и дальним зарубежьем страна столкнулась с проблемой «хронологического двумыслия» и вынуждена была признать господствующее значение в мире григорианского календаря. Уже в XIX столетии новый стиль наряду со старым стилем начал применяться в международных отношениях, в деловой и научной переписке. Им стали пользоваться иностранное и внешнеэкономическое ведомства, различные структуры торгового и военно-морского флота. На григорианский календарь перешли астрономические и метеорологические службы. Внутри же самой страны жизнь по-прежнему протекала по старому стилю (по юлианскому календарю). Подобная двойственность была связана с большими неудобствами. Поэтому назревала необходимость во введении единого, общепринятого способа счисления времени во всех сферах жизнедеятельности российского общества.
В 1830 году Петербургская академия наук выступила с предложением о введении в России нового стиля. Бывший в то время министром народного просвещения князь К.Ливен отрицательно отнесся к этой инициативе. В своем докладе Николаю I он представил реформу календаря как дело «несвоевременное, недолжное, могущее произвести нежелательные волнения и смущения умов». По его словам, «вследствие невежества народных масс выгоды от перемены календаря весьма маловажны, почти ничтожны, а неудобства и затруднения неизбежны и велики». После столь «благожелательного» представления царь начертал на докладе не менее мудрое резюме: «Замечания князя Ливена совершенно справедливы». Вопрос на долгое время был похоронен.
В 1864 году ученый астроном И.Медлер (1794-1874), профессор Дерптского (ныне Тартуского) университета, выступил со статьей «О реформе календаря». Он писал: «Наш нынешний календарь похож на такие часы, которые не только постоянно опаздывают, но и идут неверно». Со своей стороны ученый предлагал, устранив отставание календаря, ввести несколько иную корректирующую схему, согласно которой каждые 128 лет исключался бы из счета один день. Это обеспечивало бы высокую точность календаря. По мнению И.Медлера, такой вариант мог быть приемлем и для православной церкви. Однако и на этот раз никаких мер по проведению календарной реформы принято не было.
В 1899 году при Русском астрономическом сообществе была создана комиссия из представителей научных учреждений, ведомств, министерств. Комиссией было предложено ввести в России не григорианский, а более точный календарь, основанный на проекте И.Медлера. Несмотря на активную роль в работе комиссии Д.Менделеева, реформа не состоялась. Вновь сказалось мощное противодействие царских правительственных кругов и русской православной церкви. В данном случае следует отметить следующее. Введение нового календаря само по себе не простое дело, даже если имеется в виду календарь, уже существующий и принятый в большинстве стран мира. Но что делать стране, если она захочет иметь свой собственный, отдельно взятый календарь? Куда она с ним потом денется? Как впишется в мировые анналы? Снова постоянно точить временные шкалы, постоянно иметь «в уме» поправку на стиль? А что такая реформа будет при всем этом стоить? И вызывает удивление, что Д.Менделеев содействовал проведению в жизнь хотя и более точного проекта, но отличного от принятого почти во всем мире григорианского календаря. В какой-то мере это можно объяснить недопониманием с его стороны самого принципа прежней календарной трансформации. По мнению ученого химика, «при введении григорианского стиля (в 1582 году) сделана была погрешность в счете начала (определившаяся как недостаточною точностью сведений об истинной длине года, так и поправкою лишь со времени Никейского собора). А именно: в 1582 году ошибка юлианского стиля от истинного счета лет равнялась — 0,00781х1582 — 12,355 сут, а папа Григорий XIII ввел поправку всего на 10 сут. То есть, умножил недоразумения разного рода, и вопросы календаря усложнились, а не упростились, если в счете лет исходить от р.х. Как заметил И.Климишин, «Д.Менделеев не понял сущности реформы 1582 года, задачей которой было возвратить весеннее равноденствие не к началу эры, а к моменту, когда складывались правила расчета даты Пасхи» (к 325 от р.х.). Что же касается не решенных папой Григорием XIII проблем, то они не могли быть разрешены и проектом И.Медлера. Ведь он сам начинал «плясать» от григорианской печки. До 2028 года его календарь вообще ничем не отличался бы от европейского, а затем по пилообразной «синусоиде» извивался бы около его осевой: в 2100 году оба хронографа опять совпали бы, в 2156 — вновь разошлись бы и т.д. Так извиваясь, он точнее отсчитывал бы время вперед, а не назад. Поэтому те 2,355 сут, которые якобы «нашел» Д.Менделеев, тут же потерял его подзащитный. И.Медлер тоже не совсем корректно трактовал некоторые аспекты проблемы. Он полагал, будто божественный Юлий командовал не только римскими когортами, но и круговоротом Солнца. Согласно профессорскому мнению, «по распоряжению Ю.Цезаря днем весеннего равноденствия должно было быть 21 марта». И далее утверждалось: «Когда в IV столетии нашего летосчисления этот (то есть юлианский) календарь был принят, то на Никейском соборе было постановлено… так как весеннее равноденствие отодвинулось в то время на 18 мар, то отбросить три дня». Комментарий И.Климишина: «Конечно, все сказанное здесь — сплошные домыслы. Никейский собор никуда весеннего равноденствия не смещал, поскольку оно к 18 марта и не передвигалось. Доказательством является то, что выдающийся древний астроном Птолемей (II от р.х.) в своем «Альмагесте» считал датой весеннего равноденствия 22 мар». Речь в данном случае не о теоретичеких преимуществах того или иного календаря, а о практической целесообразности абсолютной календарной реформы. Вот если бы И.Медлер предложил свой проект самому Григорию XIII, тогда и можно было бы вволю и потеоретизировать. А тут, как говорят на Руси, из огня — да в полымя! Но вернемся в 1899 год. Продолжая использовать огненный лексикон, скажем так: из календарной искры, оброненной Русским астрономическим обществом, разгорелось пламя. Императорская академия наук, восстав от сна, бросилась вдогонку — по высочайшему, естественно, изволению — создавать собственную календарную комиссию. Последней свыше было предписано в своей деятельности принять «во внимание соображения бывшего министра народного просвещения князя К.Ливена по вопросу о введении в России григорианского стиля». Вскоре поступило и мнение Святейшего синода русской православной церкви за подписью обер-прокурора К.Победоносцева: «Считать введение неблаговременным».
В 1918 году проблема реформы юлианского календаря в России была решена. Вопрос был поставлен на одном из первых заседаний СНК 16 (29) ноя 1917 года. На заседании 23 янв (05 фев) 1918 года были предложены два проекта и образована комиссия для их рассмотрения. Декрет «О введении в Российской республике западноевропейского календаря» принят на заседании СНК 24 янв (06 фев) 1918 года и подписан В.Лениным. В декрете говорилось: «В целях установления в России одинакового почти со всеми культурными народами исчисления времени Совет Народных Комиссаров постановляет ввести по истечении января месяца сего года в гражданский обиход новый (григорианский) календарь». Поскольку к тому моменту разница между старым и новым стилями составляла уже 13 сут, то декретом предписывалось после 31 янв 1918 года считать не 01 фев, а 14 фев 1918 года. Для связи времен предлагалось до 01 июл 1918 года после числа каждого дня по новому стилю в скобках проставлять число по старому стилю. Русская православная церковь осталась при ветхом календаре.
Мнение профессора В.Болотова, в качестве представителя Святейшего Синода принимавшего участие в работе календарной комиссии при Русском астрономическом обществе, которая закончилась ничем. Он говорил о том, что именно в удержании юлианума «в жизни еще несколько столетий» будто бы и состоит «культурная миссия России по этому вопросу», чтобы «чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы», которая «не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения», «к неиспорченному старому стилю». Современную церковную позицию выразил профессор Московской духовной академии А.Георгиевский: «Наша Русская Православная Церковь для своей внутренней жизни вполне удовлетворяется этой юлианской системой и, принимая григорианский календарь для гражданского обихода, не видит в настоящее время необходимости в ее реформе». И далее следуют слова митрополита А.Вадковского: «Юлианский календарь в применении его к церковной практике во всех случаях является надежным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является знаменем, под которым чада Православия собираются воедино». Кроме Русской церкви, юлианского календаря в мире придерживаются Иерусалимская и Сербская православные церкви, а также небольшие группы старостильников, отколовшихся от Элладской православной церкви. Так что в настоящее время юлианум отнюдь не собирает «воедино», не соединяет, а, наоборот, разъединяет.
термины, понятия, пояснения:
источники информации: